最近、オンラインのニュース記事を読んで、自分よりも快適な生活を送る旧友を見て不満を感じた人についての記事を読みました。彼は元の同級生が自分よりも成績が悪かったにも関わらず、その後の生活の方が自分より豊かだと不平を言っていました。多くの人々が、成縱が良いからといって必ずしも高収入に結びつくわけではないと回答しており、これは今の時代の共通認識のようです。もちろん、教育水準が収入を決定すると信じる人々もまだいますが、これは旧態依然とした見方です。

1990年代の香港では、学士の学位を提供している大学は僅か二つだけでした。今では11つに増えています。一世代の間に大学の数は5倍以上に増えました。私が大学にいたとき、合格率は16%でした。現在では、合格率は37%以上であり、台湾ではなんと95%以上です。1980年代、大学生は希少だったため短大を出るだけで財を成すことができました。したがって、大学に行くことが全く経済的なメリットをもたらさないわけではありませんが、以前ほど有益ではないことは確かです。

広東語にはこんな言葉があります。「男は職を選ぶことを恐れ、女は間違った男と結婚することを恐れる」。ジェンダー問題を脇に置くと、人の一生において差をつけるのは教育よりも職業だと言えます。過去10年から20年間で本当に利益を上げてきた産業の多くは大学とは関連性が薄いものでした。香港の初期には、不動産が最も利益を上げる産業でした。そして、自由旅行の時代には、医薬品やタクシー業界の営業マンが良い収入を得ていました。近年では、警備員でも月にHKD18,000以上を稼ぐ人々がいます。これらは全て、大学の学位とほとんど関係がない職業の例です。

大学が経済的なリターンを保証しなくなり、そのリターンの率はさらに低下しています。もちろん、誰かが必ず大学に行くことはお金を稼ぐためだけでなく、人口の質を向上させたり、社会の進歩を促進するためだと主張するでしょう。大学教育の普及は相変わらず重要です。これは我々が教育への信頼を擁護するためです。大学に行くことは必ずしも経済的な利益をもたらさないという事実にもかかわらずです。大学へ行くことは必ず良いことのはずですよね？そして、過剰の教育が害になることはありませんよね？

教育は無害です。これは明らかです。しかし、大学に行くことに費用が掛かるという事実を私たちは考慮しているでしょうか？私が言っているのは、学費のことではありません。貧困層の学生にしばしば奨学金を提供しているという大学の現状を考えますと、学費はゼロと考えます。

学費に加えて時間のコストが存在します。学費が免除されるとしても、四年間大学に通うということは、労働市場への参入を4年間遅らせると言うことです。月収2000USDを仮定すると、年収は約24,000USDで、四年間では約100K USDになります。基本的に、大学の授業料が無料でも、大学に行くこと自体は時間のコストが存在します。

四年間の大学教育の後に、大学を取らない人と同じ収入、あるいはさらに低い収入を得ている人がいたとしたら、その学位は客観的に見て直接的な経済的リターンをマイナスにしたと言えます。大学の学位が経済的な状況に必ずしも利点をもたらすわけではありません。さらに、その学位を取るために投資した時間は、生命力が最も強く、社会に適応する力が最も高くなる彼の絶頂期にあたります。基本的に無用なものにこの時間を費やすことは、時間の無駄と言えます。

大学を出てから、多くの人々が20代後半、あるいは30代でようやく労働力市場に進出し始めます。（注：私のビジネスパートナーは24歳で超導体に関する博士号を取得し、中学校から一貫して奨学生でした）彼らは社会の仕組みや経済、マーケットについて学び始めます。大学はこれらのことを教えることはできません。現実の世界を経験しなければ、真の知識を学べるのです。皮肉なことに、大学が彼らにもっと多くの知識を教えるのではなく、社会やマーケットについて知識を深めるための時間を奪っています。マーケットや社会の基本的知識が不足していると、重大な任務を引き受けることが難しくなります。社会の基本的知識が不足している人々に大切な任務を預けることができるのでしょうか？これが悪循環を生んでいます。

しかしながら、これは最悪のケースではありません。

大学に進学するコストが時間と金銭の二重地で高すぎて途方もないコストになる、さらにひどい例を見たことがあります。人々は未来の収入に過度の期待を持ち、過剰な自尊心を育ててしまいます。能力は下に、期待は高く、基本的な仕事を見下す状況に陥るが、その自尊心に見合った能力や実績がない状況が生じます。彼らは自分にふさわしくないと感じる任務に取り組む能力を失ってしまいます。これらの人々は存在するだけでなく、大勢を占めており、大学数の急激な増加の副作用の一つであると言えます。

皮肉なことに、これらの個々の能力が低い人たちは、大学教育の普及によって大学生になっています。しかし、特別に知能が高いわけではない人々は通常、過度の自尊心を抱いています。彼らは「私が大学に入るのは基準が下がったからではなく、私が賢いからだ」という視点を持つことを拒みます。そうした誤解があると、その結果がどうなるかは想像に難くありません。そしてこれは決して珍しいことではありません。

その結果、大学に行くことは彼らを助けるどころか害を与えています。彼らの能力は、早く社会に出て頑張ることの方が向いているかもしれません。しかし、大学は彼らに手の届かない夢を作り上げ、その考え方を曲げてしまいます。この状況下では、大学への進学は彼らを社会適応障害にさせ、少なからぬ助けになります。大学への進学は、彼らが労働力になることすらできません。これは市民の質を向上させる結果ではなく、市民の質を低下させる結果と言えます。

そのため、教育の拡大が市民の質を向上させるという考え方に対してはかなり懐疑的です。大学に行くことが有益であると断言することにも多少の慎重さがあります。私は技術的なエンジニアリングや医療のスキル、または水道や電気のような特定のスキルを持つことが必要だと信じています。これにより、社会に貢献できます。しかし、現在の社会は誰もが学位を持つが、特定のスキルを持つとは限らないという状況に進化しつつあります。特定のスキルを持つことよりも学位を持つことが評価されていますが、これは本当に良い発展なのでしょうか？

私の視点から見ると、「技能実習」は、社会全体のスキルセットを充実させる一助となるものです。企業は、大学に頼らずに、社員を一から訓練する公正なプログラムを策定すべきです。一方、大学は資格要件を引き下げ、不適切な「学位」を作り出すために進展すべきではありません。