Hace poco, leí un artículo de noticias en línea sobre una persona que se sentía insatisfecha después de ver que sus antiguos compañeros de clase vivían vidas mejores que la suya. Se quejaba de que sus antiguos compañeros tenían peores calificaciones que él en la escuela, y sin embargo, ahora estaban mejor que él. Muchas personas respondieron diciendo que tener buenas notas en la escuela no necesariamente lleva a un ingreso más alto, lo cual parece haberse convertido en un consenso en esta era. Por supuesto, todavía hay quienes creen que el nivel de educación determina los ingresos, pero esta es una perspectiva anticuada.

En Hong Kong en la década de 1990, solo había dos universidades que ofrecían licenciaturas. Ahora, hay once. En el transcurso de una generación, el número de universidades ha aumentado más de cinco veces. Cuando yo estaba en la universidad, la tasa de admisión era del 16%. Ahora, la tasa de admisión es superior al 37%, y en Taiwán, es superior al 95%. En la década de 1980, era posible hacerse rico yendo a la universidad, simplemente porque los estudiantes universitarios eran escasos. Entonces, aunque ir a la universidad puede no ser completamente inútil para obtener beneficios económicos, ciertamente no es tan beneficiosa como solía ser.

Hay un dicho en cantonés, "Los hombres temen elegir la profesión equivocada, las mujeres temen casarse con el hombre equivocado". Dejando a un lado el problema de género, la profesión de uno tiene un mayor impacto en sus ingresos que su nivel de educación. En los últimos 10 a 20 años, las industrias que han sido realmente rentables han tenido poco que ver con las universidades. En los primeros días de Hong Kong, el sector inmobiliario era la industria más rentable. Luego, durante la era del turismo individual, los vendedores en las industrias farmacéutica y de taxis ganaban buen dinero. Incluso en años recientes, los guardias de seguridad tienen ingresos decentes, con algunos que ganan más de HKD 18,000 al mes. Estos son todos ejemplos de carreras que tienen poco que ver con las titulaciones universitarias.

Las universidades ya no garantizan rendimientos económicos, y los rendimientos son incluso más bajos. Por supuesto, siempre habrá alguien que argumente que ir a la universidad no es sólo para ganar dinero, sino también para mejorar la calidad de la población o promover el progreso social. Popularizar la educación universitaria sigue siendo importante. Esta es nuestra defensa de nuestra confianza en la educación, incluso si ya no garantiza beneficios económicos. ¿Ir a la universidad debe ser beneficioso, no es verdad? La sobre-educación no puede ser dañina, ¿o sí?

La educación es inofensiva, lo que parece obvio. Pero, ¿hemos considerado que ir a la universidad realmente tiene costos? No estoy hablando de las tasas de matrícula. Supongamos que las universidades a menudo proporcionan ayuda financiera a los estudiantes pobres, así que consideramos las tasas de matrícula como cero.

Además de las tasas de matrícula, también está el tiempo. Incluso si se renuncian a las tasas de matrícula, ir a la universidad durante cuatro años significa retrasar la entrada al mundo laboral durante cuatro años. Si se supone un ingreso mensual de 2,000USD, el ingreso anual es de aproximadamente 24,000USD, y en cuatro años, es de aprox. 100K USD. Básicamente, incluso si se renuncia a la matrícula universitaria, ir a la universidad en sí misma todavía tiene un coste de tiempo.

Si después de cuatro años de educación universitaria una persona gana un ingreso similar o incluso inferior al de alguien sin un título universitario, entonces, objetivamente, el título ha tenido un impacto directo en los rendimientos económicos negativos. Un título universitario no necesariamente beneficia la situación económica de uno. Además, el tiempo invertido en la consecución de un título es en los mejores años de una persona, cuando la energía está en su mejor momento y la adaptabilidad a la sociedad es la más alta. Disfrutar de este tiempo en algo que es esencialmente inútil es un desperdicio.

Después de terminar la universidad, muchas personas ya están en su última etapa de los veintes o incluso tienen treinta y tantos y apenas han empezado a entrar en el mundo laboral. (Nota: mi compañero de negocios terminó su doctorado en ultra a los 24 años, ha sido un estudiante con sobresalientes con una beca desde secundaria) Acaban de empezar a aprender sobre el funcionamiento de la sociedad, la economía y el mercado. La universidad no puede enseñar estas cosas, y solo al experimentar el mundo real se puede aprender. Irónicamente, la universidad no les ha dado más conocimientos, sino que les ha robado el tiempo que podrían haber pasado familiarizándose con la sociedad y el mercado durante sus mejores años. Sin un conocimiento suficiente del mercado y de la sociedad, les resulta difícil asumir responsabilidades importantes. ¿Cómo confiarías tareas importantes a personas que no tienen suficiente conocimiento básico de la sociedad? Esto crea un círculo vicioso.

Sin embargo, este no es el peor escenario.

He visto casos peores donde el costo de ir a la universidad es demasiado alto, tanto en términos de tiempo como de dinero, y se convierte en un costo hundido pesado. Las personas desarrollan excesivas expectativas de sus futuros ingresos y un exceso de confianza en sí mismas. Tienen altas expectativas pero poca capacidad, lo que conduce a una situación en la que desprecian los trabajos básicos pero carecen de la capacidad y los logros para respaldar su autoestima. Llegan a ser incapaces de realizar cualquier trabajo que sientan que está por debajo de ellos. Estas personas no solo existen, sino que son bastante numerosas, y este es uno de los efectos secundarios del excesivo aumento de las universidades.

Irónicamente, estos individuos son a menudo los menos dotados, aquellos que se convierten en estudiantes universitarios debido a la disponibilidad generalizada de la educación universitaria. Sin embargo, si una persona no es particularmente inteligente, normalmente tienen un autoestima elevada. No quieren ver las cosas como "Sólo fui a la universidad porque se redujo el umbral", sino que creen que "Soy una persona inteligente o un intelectual". Cuando existe tal malentendido, puedes imaginar cuál será el resultado, y esto no es raro.

Como resultado, ir a la universidad no solo no les ayuda, sino que también les perjudica. Su aptitud puede ser más adecuada para entrar temprano en la sociedad y trabajar duro. Sin embargo, la universidad ha creado para ellos un sueño inasequible y ha distorsionado su pensamiento. En esta situación, ir a la universidad les hace más difíciles de adaptar a la sociedad y menos útiles. La asistencia a la universidad también les impide convertirse directamente en fuerza laboral. Esto no es una mejora en la calidad de los ciudadanos, sino una disminución en la calidad de los ciudadanos.

Por lo tanto, soy bastante escéptico sobre la idea de que expandir la educación pueda mejorar la calidad de los ciudadanos. También soy muy reservado sobre si ir a la universidad es beneficioso. Creo que todo el mundo necesita tener una habilidad específica, como la ingeniería técnica, las habilidades médicas, o la electricidad y agua, que puede contribuir a la sociedad. Sin embargo, parece que la sociedad está evolucionando gradualmente hacia una situación en la que todo el mundo tiene un título, pero no necesariamente una habilidad específica. Tener un título se valora más que tener habilidades específicas, pero, ¿es realmente un buen desarrollo?

Desde mi punto de vista, la Formación Técnica de Internos, o "Ginou Jisshu" en japonés, es una forma de crear una mejor satisfacción de conjunto de habilidades en toda la sociedad. Las empresas deberían crear un programa justo para capacitar al personal desde cero, y no depender de la universidad; en contraposición, la Universidad no debería expandirse y rebajar sus requisitos de calificación para crear un "título" perjudicial.